Espionaje: cuáles son las pruebas para procesar a Mauricio Macri

El juez Oyarbide lo imputó por las intervenciones telefónicas ilegales a su cuñado y el familiar de la AMIA, Sergio Burstein. Sus abogados defensores no leyeron el expediente y pidieron medidas que estaban realizadas. La estrategia es victimizarse y acusar al gobierno nacional. Las pistas que dicen que no se investigaron pero que están en pleno proceso. Como será el futuro de la causa que puso en jaque al gobierno porteño.

16/05/2010 : 10:47 : Luego de la operación de prensa ideada por el macrismo para hacer aparecer al juez Norberto Oyarbide como el responsable de la filtración de su procesamiento a la prensa, el gobierno porteño se apresta ahora a victimizarse acusando al magistrado de ser parte de una operación del oficialismo y señalando que la investigación fue orientada.

La resolución, de más de 600 fojas y que se mantendrá bajo siete llaves hasta el lunes próximo, cuando sea entregada a las partes, se fue trabajando desde que el pasado 5 de mayo, cuando Macri entregó un escrito en el que no aclaró las dudas que pesaban sobre él.

La intervención de Néstor Daniel Leonardo

A Macri, desde su estrategia defensiva, le fue imposible explicar la intervención del teléfono de su cuñado Néstor Daniel Leonardo el 8 de mayo del 2008, y que finalmente se efectivizó 15 días después, el 23 de mayo.

En su escrito, Macri sólo ocupa tres páginas de las 40 presentadas ante Oyarbide, en las que destaca su "relación cordial" con su cuñado, pero no aclara sobre la propia acusación de Leonardo en las dos declaraciones que realizó en el juzgado.

"Atribuyo la pinchadura del teléfono a la relación que tengo con la familia Macri, por medio de mi esposa, Sandra Cristina Macri, que ya desde el inicio de nuestra relación, el padre, Franco Macri se opuso y en reiteradas oportunidades quiso, no sólo comprar mi disolución matrimonial, sino que además me amenazó en reiteradas oportunidades como lo hizo también a mi abogado personal, el Dr. Luis Eduardo Conde", dijo Leonardo en su declaración ante Oyarbide. Y agregó: "Que la relación con Mauricio Macri es distante. Que tanto con Mauricio Macri como Franco Macri tienen interés en que yo desaparezca de la familia".

Al respecto, Macri respondió que, luego de esa declaración, su hermana lo llamó para aclararle que "no tenía ningún reproche" contra él. Sin embargo, y a más de cinco meses de haber declarado en la causa, Leonardo no se presentó en el juzgado para rectificar o aclarar los dichos contra su cuñado.

Otros de los elementos que no supo explicar Macri fue la presencia de Ciro James en Barrio Parque, los mismos días que retiraba las escuchas de Leonardo de la SIDE.

Al respecto, y en su indagatoria, Macri sólo atinó a decir que "no se" cuando fue interrogado sobre "las activaciones del teléfono celular Nextel de James en las antenas denominadas “Palermo”, “Salguero” y “A.C.A.” los días en que retiró casetes de escuchas de la línea telefónica perteneciente a Néstor Daniel Leonardo, específicamente los días 25, 27, 29 y 31 de mayo de 2008 y 3, 6, 10, 15 y 22 de junio de 2008".

En este sentido, sólo salió a respaldar las declaraciones de su padre Franco Macri, quien había reconocido en una entrevista la contratación de la empresa Ackerman Group. Con respecto a la agencia de seguridad, la vinculación con la causa está dada por la declaración de la periodista y legisladora Gabriela Cerruti pero no constatada en el expediente penal.

Lo que si está demostrado es que el empleado de Macri, es decir James, había sido el nexo con el juzgado misionero para intervenir el teléfono de Leonardo.

Macri se defiende diciendo que durante el 2008 la Metropolitana no estaba constituida pero no aclaró que Palacios ya estaba trabajando desde su consultora de seguridad en los primeros borradores de la nueva fuerza y menos pudo explicar por qué una semana después de la intervención telefónica a Leonardo, es decir a fines de mayo de 2008, James comenzaba a trabajar en el Ministerio de Educación porteño.

Sólo afirmó que la contratación de James fue responsabilidad de su ex Ministro Mariano Naradowski y producto de una recomendación de la Universidad de la Matanza. En este punto, hay que aclarar que Oyarbide procesó a Naradowski por encubrimiento y no como miembro de la asociación ilícita luego que no pudiera demostrar quién fue el que recomendó a James para ingresar a Educación.

También el juez se valió de la declaración de dos funcionarios de esa Universidad, Cristian Cabral y Rolando Echave quienes negaron que hayan recomendado a James para ser contratado en Educación.

"Nunca he realizado ningún tipo de recomendación como Secretario Legal y Técnico de la Universidad Nacional de La Matanza, ni a título personal como se me indica en la nota periodística", dijo Cabral en su declaración testimonial y entregó a Oyarbide todos los trabajos que realizó en Educación donde también estaba contratado. Tareas que hasta el día de hoy James y el Gobierno de la Ciudad no pudieron demostrar. En el mismo sentido se manifestó Echave quien también acompañó las tareas realizadas en Educación.

La Intervención a Sergio Burstein

Sobre la intervención del teléfono de Sergio Burstein, familiar de víctimas del atentado a la AMIA, Macri intentó despegarse aduciendo que la escucha se realizó cuando Palacios ya había renunciado a la Policía Metropolitana tras confirmarse el procesamiento por parte de la Cámara de su encubrimiento en la investigación del atentado a la AMIA y luego de la presión pública por su nombramiento al frente de la Policía porteña.

La cronología de la intervención telefónica a Burstein se inició el 5 de agosto de 2009, el mismo día que Ciro James renunciaba a la Policía Federal ocultando que ya trabajaba en la Policía Metropolitana y cobraba del Ministerio de Educación porteño.

En este punto es importante señalar que el teléfono de Burstein que fue intervenido era el que utilizaba para comunicarse con el resto de los integrantes de Familiares y con el fiscal de la causa AMIA Alberto Nisman. Para entonces, es decir entre agosto y octubre del 2009, se esperaba la resolución de la Cámara por el encubrimiento en la investigación del atentado a la AMIA.

En ese mismo lapso todo el gabinete porteño, con Macri a la cabeza, hacían una férrea defensa de la designación de Palacios al frente de la Metropolitana, es decir había un interés manifiesto en saber los movimientos de Burstein e inlcuso tener algún elemento para recusar Nisman en la investigación del atentado a la AMIA.

Otro punto que Macri quiso instalar, esta vez ya por desconocimiento de la causa, fue poner en duda la realización de la llamada anónima a la casa de Burstein que fue el inicio del escándalo por las escuchas. Al respecto en el juzgado de Oyarbide, y avalado por la Cámara, ya esta acreditado la realización de esa llamada con los informes de la empresa telefónica donde figuraban las entradas y salientes del locutorio de Avenida de Mayo donde se efectuó el llamado a la familia de Burstein.

Acá el macrismo, y algunos medios de prensa, intenta poner un manto de dudas por la celeridad en la tramitación del habeas corpus que realizó Burstein a su vuelta de Nueva York donde fue acompañando a la comitiva oficial para presencia el discurso de Cristina Kirchner a la Asamblea de la Naciones Unidas donde condenó a Irán por su falta de colaboración.

"Mauricio Macri se muestra sorprendido de que la denuncia haya sido canalizada ante una autoridad policial, pretendiendo tener razón cuando afirma que lo normal hubiese sido presentarla ante una Cámara de Apelaciones. Macri omitió considerar, para sostener su mentira, que el llamado que se consideró intimidatorio y el contacto inmediato con la policía sucedieron en horario nocturno, y despreció el temor lógico que sintió mi familia que se vio reflejado en una consigna policial preventiva", dijo Burstein al pedir el procesamiento de Macri.

Sobre el conocimiento de Ciro James

Sobre este punto Macri se defiende afirmando que "no conocía a Ciro James" y en su escrito señaló que alrededor de 34 personas fueron contratados por Educación durante el 2009 y 52 cobraban lo mismo que James es decir unos seis mil pesos.

A las casualidades antes mencionadas: a) James fue contratado una semana después del inicio de las escuchas a Leonardo; b) nadie en Educación pudo aclarar quién lo había recomendado; c) Los abogados de la Universidad de la Matanza desmintieron que hayan sido ellos los que recomendaron al ex espía; d) James nunca presentó alguna documentación que acreditase alguna actividad en el ministerio y e) fue el propio Palacios quien señaló que al ex espía lo había recomendado él.

En el auto de procesamiento de Palacios el ex comisario "definió a James como un subalterno, que conoció en ocasión de ser Superintendente de la Policía Federal" es decir que la única persona que en el expediente reconoce que conocía a James es el propio Palacios por lo tanto no es difícil de pensar que el ex espía llegara a Educación gracias a los contactos con el ex comisario.

Pero además esto coincide con el hecho que antes de la formación de la Policía Metropolitana muchos de los cuadros, que luego integraron luego la cúpula de la fuerza, fueron miembros o empleados de las empresas de Palacios ARPA Organización de Seguridad SRL y Security Consulting que trabajaban para el Gobierno de la Ciudad antes de la conformación de la Policía porteña.

También hay que aclarar que aunque Macri intenta instalar la idea de que James fue en realidad un infiltrado de la Federal el ex espía no era desconocido para los altos mandos de ese entonces en la Metropolitana. Palacios ya había reconocido que lo conoció en la Superintendencia Investigaciones; Roberto Ontivero, quien fuera responsable del área de Investigaciones de la Metropolitana, en la Federal estuvo a cargo de la base de la DUIA en Misiones donde James cultivaba importantes contactos. Es decir no hay dudas que James trabajó desde antes para el grupo de ex federales que, liderados por Palacios, luego fueron parte de la conducción de la fuerza porteña. A este datos hay que sumarle los innumerables llamados telefónicos entre James, Palacios, Ontiveros y Osvaldo Chamorro quien fue citado a indagatoria por Oyarbide el próximo dos de junio.

A pesar que James no pudo demostrar qué trabajos realizaba en Educación en el expediente si quedó demostrado los trabajos que realizaba para la Metropolitana. Según el testimonio de Agustín Gamboa, funcionario de la Procuración porteña, James y Ontiveros mantuvieron un encuentro con él al poco tiempo de que Palacios asumiera la conducción de la fuerza. En ese encuentro, relató Gamboa, se trabajó en la coordinación de las tareas entre la Metropolitana y el Ministerio Público. Las declaraciones de Gamboa fueron ratificadas por el propio Palacios quien, en su última declaración indagatoria, reconoció haber ordenado a Ontiveros realizar la reunión. Al respecto Macri señaló en su declaración, otra vez, desconocer las tareas que realizaba Palacios en la Metropolitana.

El jefe del Gobierno porteño apuntó contra el juez afirmando que la investigación estaba orientada en su contra y dio como ejemplos medidas de pruebas que no habían sido realizadas. En respuesta a su pedidos Oyarbide mandó a los abogados de Macri a estudiar la causa ya que en el expediente "lucen glosadas en el expediente administrativo n° 465-18-000-297/2009 del registro del Departamento de Investigaciones Administrativas de la Policía Federal Argentina, el cual se encuentra reservado en Secretaría", es decir la información aportada por Asuntos Internos.

Macri en su escrito también pidió la declaración de los jefes de Robos y Hurtos donde estaba destinado James antes de abandonar la Federal.

"Al respecto debe mencionarse que a fojas 781/784, prestó declaración testimonial Jorge Walter Carrano, en su carácter de Jefe del Departamento de Delitos Contra la Propiedad de la Policía Federal Argentina, quien posteriormente y conforme luce a fojas 2700/2714 se presentó en los términos de los arts. 73 y 279 del CPPN, ocasión en la que precisó en forma detallada las distintas tareas que recaían sobre la persona de Ciro Gerardo James, y más aún, de la simple lectura del sumario n° 288/09 del registro de la Superintendencia de Asuntos Internos de la PFA, se pude observar a fojas 14, el listado de las distintas tareas asignadas al nombrado mientras éste ostentaba el cargo de Auxiliar Superior de 4ta de inteligencia, desde el mes de agosto de 2007, y hasta el mes de marzo de 2009", afirmó el juez.

Las pistas que Macri dice que no investigó Oyarbide

En su desesperación por empañar la investigación, y con la ayuda de algunos medios de prensa, Macri intentó instalar la idea de que la investigación está orientada en su contra. Señaló que el juez no realizó el entrecruzamiento de llamados de James entre los años 2004 hasta la fecha.

Al respecto dijo Oyarbide: "No se avisora cuáles son los elementos con los que cuenta esa defensa para asegurar que el objeto procesal de este sumario debería abarcar también las llamadas realizadas desde el año 2004 a la fecha, cuando el circuito de interceptaciones ilegítimas aquí investigados, habría comenzado a operar a partir de septiembre de año 2007, por ante los Juzgados de Instrucción Nros. 1 y 2 de la ciudad de Posadas, Misiones". Agregó "en ese sentido el primer retiro de cassettes por parte del Ciro Gerardo James con el contenido de las conversaciones producto de interceptaciones ilegítimas desde la Dirección de Observaciones Judiciales de la Secretaría de Inteligencia de la Presidencia de la Nación, data del 1° de octubre de 2007. Reitero Sres. Letrados, ya ha informado la citada dependencia pública que no existen retiros de cassettes por parte del imputado James con anterioridad a la fecha de mención".

El diario Clarín, en su edición del sábado 15 de mayo, señaló que Oyarbide no había investigado las llamadas telefónicas de James a agentes de la SIDE destinados en Ezeiza. Lo que también esta aclarado en el expediente. "Cabe consignar que el Dr. José M. Padilla –Director de Asuntos Jurídicos de la SIDE- informó a fs.6626 que: el abonado en cuestión, pese a corresponder a un aparato de telefonía celular móvil es utilizado de manera fija y permanente en el puesto del Aeropuerto de Ezeiza y es conocido y utilizado para comunicarse, con distintas fuerzas de seguridad e inteligencia y dependencias públicas”.

En este sentido, agregó el juez, "la SIDE informó a fs. 6756 –a expreso requerimiento del Tribunal- el listado de las personas que se encontraban de servicio en el Puesto de Control del Aeropuerto Internacional de Ezeiza los días en los que surgen comunicaciones entre el teléfono de marras y el teléfono de Ciro James. Fue en función de ello que este Juzgado, comenzó con la convocatoria del personal al que había hecho referencia a fs. 6756, compareciendo en declaración testimonial Mario Leonardo Liparini Cabrera, quien reconoció haber mantenido las conversaciones que surgen del listado mencionado con Ciro James –tanto las entrantes como las salientes- explicando allí los motivos de dichas conversaciones (v. fs. 6896/6897)".
           
Finaliza el juez diciendo que "de este modo ya se encuentra despejado en autos tanto quien era la persona que mantuvo conversaciones con James y que el abonado en cuestión es utilizado en forma fija y permanente en el Puesto de Control Ezeiza de la SIDE, conforme informó el Director de Asuntos Juridicos de esa Secretaría de Estado, motivo por el cual a criterio del suscripto y salvo se agregue otro elemento que permita desvirtuar la explicación brindada al respecto y señalada supra, la medida requerida por la parte carece de utilidad para la pesquisa".

Macri también pidió investigar las empresas de seguridad privada en las que surgen llamadas con James. Sobre Lynk Eyes SRL el juez dijo: "corresponde subrayar que se encuentran reservados en Secretaría los informes enviados por AFIP de las firmas Lynk Eyes SRL y Centro de Ingeniería de Seguridad y que en fecha 28 de noviembre del año próximo pasado se requirió a la Inspección General de Justicia, la composición societaria de las empresas de referencia, encontrándose reservada en Secretaría la correspondiente a la firma Lynk Eyes SRL"

Sobre el socio de James el ex coronel Jorge Zenarruza dijo Oyarbide: "en lo que respecta a Jorge Zenarruza se han solicitado y se encuentran reservados en Secretaria los cd ´s con el listado de las llamadas entrantes y salientes de dos teléfonos a nombre de Zenarruza uno de ellos utilizado por Ciro G. James y el restante por la esposa de este Silvia Daniela Zanta".  Agregó: "corresponde resaltar que aún se encuentran pendientes de remisión por parte de las prestatarias telefónicas los informes acerca de la totalidad de las líneas a nombre de Zenarruza diligencia que fuera ordenada en el contexto de las tareas de inteligencia dispuestas por el juzgado tanto respecto de Jorge Raúl Zenarrusa como de Emilio Luciano Rosso, por intermedio de la División Operaciones Judiciales de la Superintendencia de Asuntos Internos de la PFA".

Y finalizó "respecto de las restantes personas físicas y de existencia ideal a las que se hace refiere el punto 5 de la presentación (de Macri), si bien las mismas surgen enumeradas en los listados de llamadas entrantes y salientes, se encuentra en vía de corroboración si las mismas guardan relación con los hechos que aquí se investigan, sin perjuicio de ello y en el entendimiento de que la parte poseería mayor información respecto de este extremo, se le requiere que brinde todo y cuanto sepa en relación a ello a los efectos de fundamentar adecuadamente su petición".

Lo que se viene

Con el procesamiento a Macri el juez Oyarbide se juega a todo o nada en la continuidad de la causa por las escuchas telefónicas. Con la segura apelación de parte del jefe de Gobierno será la Sala I de la Cámara de Apelaciones quien deberá decidir si las más de 600 fojas convencen a los camaristas para confirmar que Macri es miembro de una "asociación ilícita".

Por lo bajo algunas fuentes dijeron a Online-911 que las presiones del macrismo sobre la Sala I comenzaron la misma noche del procesamiento. Algunos incluso van más allá y afirman que las presiones son sobre todo a Eduardo Freiler, quien mantiene algunas disidencias con sus pares con respecto a la instrucción de la causa, por ejemplo voto a favor de la recusación que presentó Guillermo Montenegro contra Oyarbide, y sobre Jorge Ballesteros. Esas mismas fuentes recuerdan la denuncia del ex magistrado Mariano Berges contra miembros de la Sala I cuando los acusó de haber recibido coimas en la causa por la mafia de los medicamentos.

Sin embargo hasta ahora la Sala I confirmó lo actuado por el juez e incluso lo obligó a seguir investigando la posibilidad de una estructura "paraestatal de espionaje" lo que llevó a Oyarbide a citar a indagatoria a Macri, Montenegro y Naradowski. Si los camaristas finalmente deciden acompañar el procesamiento de Macri es probable que el juez envié a juicio oral la parte de la causa relacionadas a las escuchas a Burstein y Leonardo.

Por delante quedan además el resto de las víctimas. En este aspecto el juez comenzó a dar señales de sus próximos pasos con la ampliación del procesamiento a Palacios por otras cinco escuchas ilegales en las que se incluye a Federico Infante, yerno de Carlos Avila, dos directivos de la empresa Coto y Daniela Roca, informaron a Online-911 fuentes judiciales.

Sobre el caso de Avila el juzgado es donde más avanzó en especial luego que el 18 de febrero de este año cuando el empresario acudiera al juzgado para declarar por segunda vez. Allí acusó al Grupo Claríny TyC de estar detrás del espionaje. producto de su declaración, luego desmentida públicamente pero nunca en el expediente, derivó en 15 allanamientos entre los que destacada la fundación que dirigía el actual jefe de la Metropolitana Eugenio Burzaco. Ante el juez Oyarbide recordó que el hermano de Burzaco, Alejandro, es CEO de TyC y que "ya participaba desde esa época en el directorio". Asimismo señaló que en ese año, 2007, también es intervenido el teléfono de Federico Infante gerente de TyC su yerno.